一、恍惚的把握感
不知道你是否有这种感受，打开B站，看着铺天盖地的娱乐消遣视频，点开一个哲学/心理学/社会学视频，看完之后感觉“我又行了”，然后紧接着奖励自己打开一把游戏。“永远在学习，从未去实践”有心者可能确实会去尝试实践，实则收效甚微。
实际上学术理论大都有其限定的研究条件和范围，而在公众传播中传播者出于对接收端的考量，会对信息进行取舍。如此我们便经常会遇到两种情况：
1)对原本繁琐严密的逻辑论证过程简化，转化为一种更易接受的知识，而且弊端是遮蔽了原有知识的严肃性。（简化更易接受，同时更易失真）而对目标对象的信息量不足，就会影响到实践层。
2)实例为迎合论点而创建，在一段视频里观点与逻辑互相论证形成闭环（基本可以归结为伪知识），即特殊例子特别推论，不具备实践的一般性。
实际上，在所谓观看科普型视频的背后，我们追求的是一种对于知识的把握感，即一种终极的解释性（我虽然没遇到问题，我却知道遇到问题到哪里找答案/这不就是我之前看到过的那种解决方案吗？），进而实现自洽。在自洽之中，我们有了一种置身事外的豁达感受——一切信息全都成为了可以用于被我们闲聊的外部事件，而和自己无关。
没错，”瞧，一切尽在把握“
二、等量齐观的信息
假如说二十年来人们的生活最大的变化是什么，莫过于日常生活中的信息。不同时代信息渠道和形式都有着各自的显著特点。而互联网和自媒体时代带来的信息爆炸此处已不再赘述，在此我们从一个比较小的角度来思考一下。信息，对个人而言意味着什么。
首先我们可以把信息分类为有情景的信息和无情景的信息。我认为其主要的区别在于是否与自己的现实生活相关联。举个例子，天气预报说明天你的居住地要下雨和明天北京要下雨。对你而言，本地要下雨直接的影响就是你要注意收衣服，而北京的雨显然没有这种效果。类比一下，可以是”郑州暴雨“”武汉疫情“，因为对你而言这都是无情景的信息，所以你可以以一种置身事外的角度评头论足。
然而这也不是我们的重点。
我想说的是，脱离具体语境的信息，成为了一种等量齐观的情绪调动触媒，例如：
帅哥美女——养眼舒心
极限运动——惊险刺激
情感闲谈——甜蜜/苦涩
美食吃播——非常下饭
搞笑剧情——愉悦/滑稽
信息经历了一种工具化，而成为无差别调动情绪的工具
三、”你“应该知道什么？
如果要问在当今时代人们应该关注哪些知识，相信未必人人都有自己的答案，然而互联网确实是给了”你“答案——你应该关注我推荐给你的那些知识
那么问题来了，每个人的爱好各有不同，如何推送？
虽然人的要求是具体而繁复的，但作为想象的群体而言要求确是显而易见的，于此，”大众“产生了。知识传播者/内容生产者在传播制作内容之初就需要设想他们心中的”大众“为何（即幻象他们的目标用户群体特征）——视频太长会不会没人看？要不要加点梗？这个东西严肃讲还是娱乐讲？
关于策划视频，已经有无数成熟的方法论了。但它们天然应该如此吗？
非也。
如果说网络内容的传作者在想象”大众“，那么作为用户，我们同样是在想象”大众“是什么。内容生产端为了迎合预想的受众而做出的适应性改变，在用户这边被接收到的时候，同样印证和形塑了用户对于大众的想象。而这些想象共同构成了”大众“想象之间互相印证，无限逻辑自洽。终于，我们实现了一种”共谋“，而”大众“也由此诞生。
而知识，也同样在这种传播中失去了解放性的力量，我们不会再据理力争、唇枪舌战，而是出于一种几近本能的自我维护。人人倾向于交流的不可得，那么对话的本质就变成了关于心中自我想象的维护，知识不再是促进个人思考的催化，而是拥护自身合理性的大棒，在此维度上，知识变成了一种压迫性的存在。
四、结语
我们可能都会有这种想法——寄希望于找到一种终极性的解决方案。表现为”大是大非“上我们可以侃侃而谈，应对具体问题却可能手忙脚乱。
这实际上是在推崇方法论。
而对方法论的推崇映射出的又是一种价值观问题——即”我“把别人看作什么。
别人是一个个标签的集合？还是一个具体的人呢？
（本文作者为：photon1st）